ПРЕС-РЕЛІЗ
ТОВ «Укрметалопрофіль», яке виступило поручителем за наданим «Укргазпромбанком» іпотечним кредитом ТОВ «Торгова-промислова Група «Альбатрос», через низку рішень судів намагається уникнути виконання свої зобов’язань. Проти окремих суддів, які виносили рішення про припинення іпотеки, за заявою уповноваженої особи банку порушено два кримінальні провадження.
В той же час, відбувається відчуження предмету іпотеки і застави. Уповноважена особа знову пише заяви про кримінальні правопорушення та звернення до Міністра юстиції. У відповідь – жодної реакції.
Черговий судовий розгляд у цій справі, який вже безпричинно переносився п’ять разів, запланований на 23 березня 2017 року в Київському апеляційному господарському суді.
Якщо говорити про історію цієї справи, то ПАТ «Укргазпромбанк» в 2011 році надав валютний кредит в сумі еквівалентній 54 млн грн ТОВ «ТПГ «Альбатрос». Одночасно з укладанням кредитного договору, майновий поручитель ТОВ «Укрметалопрофіль» передав у іпотеку нерухоме майно (понад 11 тис. кв. м. в Дніпрі) та в заставу обладнання для виробництва металопрофілей і вантажний автотранспорт.
У квітні 2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» було визнано неплатоспроможним і введено тимчасову адміністрацію.
До цього часу позичальник належним чином обслуговував кредит. Однак, в травні 2015 року він почав процедуру самоліквідації. В червні «Альбатрос» звернувся до господарського суду про банкрутство, а 31 листопада 2015 року (тобто за п’ять місяців) судом затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано позичальника. При цьому в процедурі банкрутства не включено вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» суму понад 54 млн грн та вимоги фіскальних органів у сумі понад 3 млн грн. Загальна сума виплачених в процедурі банкрутства коштів складає 12 тис грн.
В липні 2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» подає позов до ТОВ «Укрметалопрофіль» про звернення стягнення на іпотеку шляхом визнання права власності на нього. ТОВ «Укрметалопрофіль» з метою уникнення відповідальності перед банком ініціює судову експертизу, яку не оплачує і затягує розгляд справи до часу ліквідації боржника. Потім заявляє в суді про припинення іпотечного зобов’язання, оскільки ліквідовано боржника. Всупереч чинній судовій практиці Верховного суду України, господарський суд Дніпропетровської області в березні 2016 року виносить рішення про припинення договору іпотеки і зазначається про необхідність скасування записів про іпотеку в державному реєстрі іпотек. Банк подає апеляційну скаргу на вказане рішення. У рамках цієї справи в серпні 2016 року, повторно, призначається судова експертиза, яка триває до цього часу.
Банк подає заяви про кримінальне правопорушення і Прокуратура Дніпропетровської області порушує два кримінальні провадження щодо суддів, які розглядали справу про банкрутство боржника та про припинення іпотеки, за статтею винесення рішення.
Майновий поручитель ініціює в травні 2016 року справу в Індустріальному суді м. Дніпропетровська, який без виклику сторін, без направлення банку ухвал по цивільній справі, виносить заочне рішення, яким припиняє дію двох договорів застави та скасовує відповідні записи в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Банк, дізнавшись про цю справу, яку розглянув цивільний суд, що не має права розглядати господарські спори, оскаржує це рішення. Потім воно скасовується і припиняється провадження у справі.
ТОВ «Укрметалопрофіль» у вересні 2016 року ініціює нові справи про припинення застави в господарському суді м. Києва.
ТОВ «Укрметалопрофіль» одночасно ініціює цивільну справу з аналогічним предметом позову вже в Красногвардійському суді м. Дніпропетровська. З метою приховування наявності цієї справи від банку, позов подає директор ТОВ «Укрметалопроіфівль» як фізична особа до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» Ожго Є.В. за неіснуючою адресою без залучення банку. Потім директор дивним чином перетворюється в ТОВ «Укрметалопрофіль», і змінюється предмет позову шляхом визнання припиненим не тільки двох договорів застави, а ще й договору іпотеки. При цьому на офіційному сайті судової влади ЄДРСР відсутня взагалі будь-яка інформація про цю судову справу. Як у випадку з Індустріальним районним судом, Красногвардійський суд м. Дніпропетровська без участі сторін 10 жовтня 2016 року виноситься заочне рішення про припинення договорів іпотеки, двох застав та скасовуються в реєстрі відповідні записи.
Банк дізнався про цю справу лише після направлення публічного запиту до суду, оскільки про її розгляд та винесення заочного рішення не існувало жодної інформації. В подальшому заява банка задовольняється, рішення скасовується і провадження у справі припиняється, оскільки воно також не підсудне цьому суду в порядку цивільного судочинства.
Майже одночасно пов’язаний з ТОВ «Укрметалопрофіль» кредитор подає заяву до господарського суду Дніпропетровської області про банкрутство майнового поручителя. Судом замінюється арбітражний керуючий. У банкрутстві боржник визнає вимоги всіх кредиторів, які пов’язані з боржником, крім банку. На сьогодні реєстр кредиторів ще не затверджений. Чергове засідання призначено на 04.04.2017 року.
Як стало відомо банку, з часу винесення рішень Індустріальним та Красногвардійським судами м. Дніпропетровська до моменту їх скасування, ТОВ «Укрметалопрофіль» скасовує заставу вантажного автотранспорту. Цей автопарк одразу перепродається одній із пов’язаних з боржником фізичній особі. Також скасовується іпотека, а її предмет перепродається іншій юридичній особі, яка має схожу назву з позичальником і є пов’язаною особою – ТОВ «Альбатрос».
При цьому інформація про відчуження іпотеки і застави свідомо приховувалась боржником і арбітражним керуючим від судді, який розглядає справу про банкрутство ТОВ «Укрметалопрофіль».
З цього приводу також написані заяви про кримінальні правопорушення та звернення до Міністра юстиції про скасування свідоцтв арбітражним керуючим. Жодних заходів відповідними органами не прийнято.
У 2015-2016 роках засновники позичальника та майнового поручителя створюють нові юридичні особи, які зараз успішно працюють.
Таким чином, зазначена ситуація є яскравим прикладом шахрайських дій засновників та посадових осіб ТОВ «ТПГ «Альбатрос» та ТОВ «Укрметалопрофіль» з використанням для досягнення свої мети рішень судової гілки влади, приватних нотаріусів, підконтрольних їм арбітражних керуючих, власних кредиторів у процесах банкрутства.
Як зазначалось вище, ТОВ «Укрметалопрофіль» було ініційовано в господарському суді м. Києва два судових процеси про припинення двох договорів застави. В одній справі суд дотримався чинної позиції Верховного суду України і визнав договір застави вантажних автомобілів чинним, а в позові ТОВ «Укрметалопрофіль» відмовлено. Зазначене рішення в лютому 2017 року підтримано судом апеляційної інстанції. На даний час за касаційною скаргою ТОВ «Укрметалопрофіль» у Вищому господарському суді м. Києва призначено склад суду.
Щодо іншої справи, то господарським судом м. Києва було задоволено позов ТОВ «Укрметалопрофіль» та визнано припиненим договір застави обладнання. Банк оскаржив це рішення суду. Київським апеляційним господарським судом, всупереч розумних строків та за відсутності будь-яких підстав, розгляд справи переноситься п’ять разів і триває вже понад чотири місяці. Чергове судове засідання призначено на 23 березня 2017 року.
